YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6777
KARAR NO : 2011/7359
KARAR TARİHİ : 22.06.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın 422 parsel sayılı taşınmazdaki 2/7 payını satış suretiyle davalı oğlu …’e, onunda diğer davalı …’e temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; miras bırakan … … tarafından davalılardan …’e ve ondanda diğer davalı …’e 2/7 payın mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik edildiği belirlendiğine, halen sağ olan ….., (murisin eşi) tarafından …’e ondan da …’e devredilen diğer 2/7 pay açısından dava konusu olmadığı halde, istek aşılmak suretiyle bu payın da kabul kapsamına alınması doğru olmadığına göre, son kayıt maliki …’in kararı temyiz etmediği, ara malik …’in anılan payı elden çıkarmak suretiyle …’e aktardığı, bu durumda kendisinin hükmü temyiz etmesinin hukuki bir yararı bulunmadığı anlaşılmakla temyiz edenin sıfatına göre; davalı …’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 206.65.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.