YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/628
KARAR NO : 2011/2262
KARAR TARİHİ : 02.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, davalı …’ın müvekkilin yeğeni, diğer davalı …’ın ise davalı …’ın oğlu olduğunu, müvekkilinin miras yolu ile kendisine kalan Ankara İli, …İlçesi, …..Köyü, 95 parsel sayılı taşınmazda bulunan payının satışı konusunda davalı …’ı vekil tayin ettiğini, vekilin de müvekkilinin vermiş olduğu vekaletnameye istinaden çekişmeli payı 15.06.2007 tarihinde annesi olan diğer davalıya 2.000,00.-TL bedelle temlik ettiğini, taşınmazın gerçek değerinin çok daha fazla olduğunu, davalıların taşınmazın gerçek değerini bilmelerine rağmen kötüniyetli olarak bu işlemi yaptıklarını ileri sürerek tapunun iptaliyle adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekalet sözleşmesine dayanan temsil yetkisinin davacıyı zarara uğratmak amacıyla kötüye kullanıldığı, davalıların çıkar birliği içinde hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı payının vekili tarafından vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle el ve işbirliği içerisindeki annesine temlik edildiği anlaşıldığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 389.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.