YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6242
KARAR NO : 2011/8068
KARAR TARİHİ : 11.07.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TEREKE TEMSİLCİSİ:…
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …’nin, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 245 parsel sayılı taşınmazını oğlu…e, 943 parsel sayılı taşınmazını ise oğlu…ten olma torunu …e muvazaalı satış işlemi ile temlik ettiğini,…in 245 parseli davalı …’e, …in de 943 parseli davalı …’e muvazaalı olarak temlik ettiğini, taşınmazın halen Ahmet tarafından kullanıldığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kaydının iptaliyle payları oranında … …mirasçıları adına tescili isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, iyi niyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine yönelik olarak verilen karar Dairece; “…davada istek tüm mirasçılar adına tescile dairdir. Diğer bir anlatımla dava tereke adına açılmıştır. Böyle bir davada tüm mirasçıların yer alması zorunludur, somut olayda elbirliği halinde mülkiyet söz konusu olup dava dışı ortaklar bulunmaktadır. Hal böyle olunca davaya katılmayan ortakların olurlarının alınması ya da miras şirketine atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerekirken davanın görülebilirlik koşulu göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş,mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın ara maliklere yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu, son kayıt malikinin de … Medeni Kanununun 1024. Maddesi kapsamında olup aynı Yasanın 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacakları belirlendiğine göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12,55 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,11.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.