YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5153
KARAR NO : 2011/7269
KARAR TARİHİ : 20.06.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL-YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, … adına kayıtlı 9370 ada 1 parsel sayılı taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın bina yapmak ve ağaç dikmek suretiyle haksız müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 4916 Sayılı Yasa uyarınca müracaatı bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri yönünden reddine, ecrimisil isteği bakımından hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…4916 Sayılı Yasanın 35. maddesi fuzuli şagillerin 4 ay içinde müracaat etmeleri halinde idare ile kira sözleşmesi yapılabileceğine ilişkindir. Bu hüküm amir nitelikte olmayıp, somut olayda eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden dava konusu 9370 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, Hazine ile … arasında görülen 2008/239 esas-2009/144 karar sayılı iptal tescil davası ile Vakıflar Genel Müdürlüğünün 30.12.2008 tarihli yazısı ve ekindeki 2004/302 esas-2005/521 karar sayılı ilamda dava konusu edilen yerlerden olmadığı gözetildiğinde aynı hakka değer verilmesi gerekeceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, taraflar arasındaki çekişmenin halen geçerliliğini koruyan çap kaydına göre çözümleneceği dikkate alınarak davalınında çekişmeli taşınmaza haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın ev ve muhtesatlar yapmak, bahçe olarak kullanmak suretiyle elattığı gözetilerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle anılan istekler yönünden davanın reddedilmiş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteği konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 142.53.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.