YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4755
KARAR NO : 2011/5675
KARAR TARİHİ : 11.05.2011

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/12/2010
NUMARASI : 2008/58-2010/513
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları M… N…’nun 57 parsel sayılı taşınmazdaki payını kızı olan davalıya, mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, miras bırakana uzun yıllar baktığı gibi taşınmazın bedelini de ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, çekişme konusu kat irtifakı kurulu mesken vasıflı 3 nolu bağımsız bölümün ½ payının davalıya temlikinin, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle, davacıların miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin, bu yöne değinen tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne varki, keşiften sonra tamamlama harcı alındığı dikkate alınarak, dava konusu taşınmazın keşfen belirlenen değerinden, davacıların miras paylarına tekabül eden kısmı üzerinden harca ve davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının değeri üzerinden fazla harç ve vekalet ücretinin karar altına alınması doğru değildir.
Davalı vekilinin, temyiz itirazları belirtilen sebeplerle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.