YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4342
KARAR NO : 2011/8378
KARAR TARİHİ : 15.07.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanın 238 ve 481 parsel sayılı taşınmazlarını emanetçi akrabaları aracılığıyla ve satış şeklinde yapılan işlemlerle davalı kızına intikal ettirdiğini, ancak işlemlerin kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, gerek miras bırakanın 3.kişilere yapmış olduğu temliklerin gerekse kendisinin 3.kişilerden alımlarının gerçek iradeyi yansıttığını, muvazaalı işlem yapılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.07.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat … geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 3.983.01.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.