YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4239
KARAR NO : 2011/5594
KARAR TARİHİ : 09.05.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları babası … ile annesi …’nin çekişme konusu 105 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2’şer paylarını mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiklerini ileri sürerek, tapunun miras payı oranında iptal ve tescili olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;”dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davalı, 1974 yılından beri murisleri ile birlikte oturduğunu, dava konusu bağımsız bölümün bedelini banka hesabına yatırdığını savunmuş, hesap cüzdan fotokopisini dosyaya ibraz etmiş olup, malın bedelinin mutlaka para olması şart olmayıp belirli bir hizmet ya da emekte olabileceği gözetilerek satış bedeli ile rayiç bedel arasındaki fahiş fark olması tek başına muvazaanın kanıtı olamayacağından, miras bırakanın gerçek iradesinin mirasçıdan mal kaçırma olup olmadığı yönünden hükme yeterli bir araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra muvazaa iddiası sabit görülmeyerek davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.