YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3827
KARAR NO : 2011/5574
KARAR TARİHİ : 09.05.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 655 ada 101 parsel sayılı taşınmazda yer alan … Apartmanında hem kat maliki hem de yöneticisi olduğunu, davalıların kat maliki oldukları komşu 655 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşa edilen 18 m yüksekliğindeki … konstrüksiyondan ibaret yapının, izinsiz ve ruhsatsız yapıldığı gibi taşınmazları yönünden tehlike arz ettiğini, üzerinde bulunan bitkiler ile birlikte apartmanlarına olumsuz yansımalarının bulunduğunu ve su sızmasına neden olduğunu ileri sürerek, yapının yıkımı suretiyle çekişmenin giderilmesi ve tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazdaki yapının komşuluk hukuku bakımından davacı taşınmazına zarar verdiğinin anlaşıldığı, ancak su sızıntısı yönünden zarar olgusunun kanıtlanamadığı gerekçeleriyle, tazminat isteğinin reddine, yıkım talebinin ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 400.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.