YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3730
KARAR NO : 2011/6985
KARAR TARİHİ : 09.06.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil davasının kabulle sonuçlanıp, kesinleştiğini, ancak anılan davada, kendisinin kiracısı ile aralarında kira sözleşmesi ve ödeme belgesi bulunmadığı yönünde yanlış değerlendirme yapıldığını, hükmün kesinleşmesinden sonra kira sözleşmelerini ve ödeme makbuzlarını temin ettiğini, ayrıca sonradan uzman kişilerce yapılan değerlendirme raporuyla taşınmazın tespit edilen değeri ile yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu arasında fahiş fark olduğunu yine satış bedelinin ödendiğine dair görgü tanığı bulunduğunu da yeni öğrendiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iade-i muhakeme talebi yerinde görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı (yargılamanın yenilenmesini talep eden) vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, HUMK’nun 445.maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.