YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3268
KARAR NO : 2011/5293
KARAR TARİHİ : 04.05.2011

yMAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ TERKİNİ İŞLEMİNİN İPTALİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine adına kayıtlı 1182 parsel sayılı taşınmazın … İlçesi … Köyü kadastrosu sırasında 1624 ve 1625 nolu parseller olarak davacı adına tespit edilerek çap kaydının oluştuğunu, Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından bu bölümlere teshahül ettiği, (iç içe girdiğinden) ve mükerrer kayıt oluştuğundan bahisle 3402 sayılı Kadastro Yasasının 22. ve … Medeni Kanununun 1026. maddesi uyarınca kendisine tebligat yapıldığını ileri sürerek davalı müdürlüğün tasarrufunun iptalini istemiştir.
Davalı … Sicil Müdürlüğü ve dahili davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Gölbaşı İlçesine bağlı … Köyünün kadastrosu sırasında 1182 nolu parsel olarak hazine adına tespit edilen ve çap kaydı oluşan taşınmazın, teknik bilirkişi raporuna bağlı krokide taralı olarak gösterilen bölümlerinin … İlçesi … köyü kadastrosu sırasında 1624 ve 1625 nolu parseller olarak davacı adına tespit edilerek, çap kaydının oluştuğu, Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından bilirkişi raporunda taralı olarak gösterilen bölümlerin tedahül ettiği ( iç içe geçtiği ) ve mükerrer kayıt oluştuğu, buna bağlı olarak oluşan sicil kaydına yönelik 3402 sayılı Kadastro Yasasının 22. ve TMK’nun 1026. (eski 934) maddesi hükmü uyarınca Tapu Sicil Müdürlüğünce davacıya tebligat yapıldığı, bunun üzerine davacının, Tapu Sicil Müdürlüğünün bu yöndeki idari tasarruflarının iptali için eldeki davayı açtığı gözetildiğinde, yapılan işlemlerin idari tasarruftan ibaret olacağı, 2577 sayılı Yasanın 2. maddesi hükmü kapsamına gireceği, davada ayrıca bir tapu kaydının iptali istenmediği gibi, sonradan dosyaya ibraz edilen 12.9.2007 hakim havale tarihli dilekçe ile istek mükkerrer kadastronun iptaline tebdil edilmiş ise de, bunun HUMK’nun 83. ve devamı maddelerinde öngörüldüğü şekilde usulü dairesinde yapılmış bir ıslah olarak kabul edilemeyeceğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,25 TL. Bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.