YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2939
KARAR NO : 2011/3783
KARAR TARİHİ : 31.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 457 ada 16 parsel sayılı taşınmazda ½ pay sahibi olan Mehmet Enver hakkında gaiplik kararı alınarak payın hükmen Hazine adına tescil edildiğini, kendilerinin Mehmet Enver’in yasal mirasçıları olduklarını ileri sürerek, Hazine adına olan ½ payın tapu kaydının iptal edilerek adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın zaman aşımı süresinde açılmadığını belirtip husumet ve esas bakımından davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, dairece; “ dava konusu taşınmaz Hazine adına kayıtlı olup, davacıların hasımlı veraset ilamı ile mirasçı olduklarını kanıtlaması gerekirken, daha önce alınmış veraset ilamına göre karar verilmiştir. Hal böyle olunca, hasımlı veraset ilamı davası açmaları için davacılara önel verilmesi ve alınacak yeni veraset ilamına göre davanın sonuçlandırılması gerekirken, eksik inceleme ile yetinilip yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı Hazine’in, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 31.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.