YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2291
KARAR NO : 2011/2635
KARAR TARİHİ : 09.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, adına kayıtlı 22 sayılı parsele komşu 23 parsel maliki davalıya ait muhtesatın taşkın bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesini ve muhtesatın yıkımını istemiştir.
Davalı, yaptırdığı yapılara davacının şimdiye kadar karşı çıkmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haksız elatmanın keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının elatmasının önlanmesine,yıkıma ve yıkım masrafının davacı tarafça karşılanmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı tarafından yıkım masrafları yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, hukuken haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın 23 sayılı parsel maliki davalının taşkın muhdesat inşa etmek ve ağaç dikmek suretiyle davacıya ait 22 sayılı parsele müdahale ettiği anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, davanın kabul edilmesi halinde yıkım masraflarına davalının katlanması gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi, infaz aşamasını ilgilendirdiren bu hususun hüküm kapsamına alınması da isabetsizdir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılamayı zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının 2. bendindeki ”Yıkıma ilişkin masrafların davacı tarafça karşılanmasına” ibaresinin karar metninden çıkarılmasına bu yöne ilişkin davacının temyiz itirazı yerinde olup hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 9.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.