YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/204
KARAR NO : 2011/5241
KARAR TARİHİ : 03.05.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 323 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerine bina yapılmak üzere anlaşıp, kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları dava dışı yükleniciden davalının 9 numaralı daireyi satın almasına karşın, kendisine ait 5 numaralı daireyi işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmisini istemiştir.
Davalı, tapudaki mevcut payını 1994 yılında bizzat davacıdan satın aldığını ve o tarihten beri çekişmeli 5 numaralı daireyi kullandığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmaz üzerindeki yapının kaçak inşa edildiği, kapı numaralandırılmasının sağlıklı bulunmadığı, paydaşın payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir bölüm varsa açacağı elatmanın önlenmesi davasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.5.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi …’in tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; çekişme konusu taşınmaz üzerinde kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmamış kaçak yapının bulunduğu ve davacının da kullandığı yerlerin varlığı saptandığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.