YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2026
KARAR NO : 2011/2692
KARAR TARİHİ : 09.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, çekişme konusu taşınmazın … Vakfından icareteyinli olarak tapuda … uyruklu kişi adına kayıtlı olduğunu, taşınmaz üzerinde 1062 Sayılı Yasa uyarınca Hazine tarafından konulan şerh bulunduğunu, mutasarrıfın yaşayıp yaşamadığının bilinmediği, taşınmazın sahipsiz kalması sonucu adı geçenin varissiz vefat ettiğinin mahalle muhtarından alınan mahlül ilmühaberi ve idarece alınan mahluliyet kararı ile belgelendiğini ileri sürüp, tapusunun iptali ile … Vakfı adına tescilini ve 1062 Sayılı Yasa uyarınca konulan şerhin terkinini istemiştir.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alında. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 2762 Sayılı Yasanın 29 ve bu yasayı yürürlükten kaldıran 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi hükmü uyarınca taşınmazın aslının Vakıf olduğu ve mahlulen vakfına döneceği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olduğu gibi davacı yararına avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmemiş olmasında da bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.