YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1947
KARAR NO : 2011/3087
KARAR TARİHİ : 17.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …’ün 3 ve 7 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla davalı gelinine satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve miras payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, birikmiş parası ve altınlarını vererek çekişmeli taşınmazları satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Davanın pay oranında açıldığı dinlenme olanağı bulmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;”muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı açılan davalarda mirasçıların miras payları oranında dava açabilmelerinin mümkün olduğu, işin esasına girilerek toplanacak deliller çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından temyiz edilmesi üzere, mahkemece temyiz giderleri yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz edilmemiş sayılmasına dair ek karar verildiği ve bu şekilde dosyanın daireye intikal ettirildiği görülmektedir.
Mahkemece, her nekadar temyiz masrafları yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz istemi reddedilmiş ise de davalı tarafından süresi içerisinde temyiz masraflarının PTT kanalı ile yatırıldığı ancak paranın çekilmemesi üzerine iade edildiği görülmüş olmakla davalının giderleri karşılanamadığı gerekçesiyle kurulan ek kararın yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemenin 30.9.2010 tarihli ek kararının ortadan kaldırılmasına karar verilip işin esasına geçildi.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; hükmün dayandığı yasal ve hukuksal nedenlere özellikle temliki işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olduğuna göre, davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 383.18.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.