YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1835
KARAR NO : 2011/2666
KARAR TARİHİ : 09.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu 6 parselde kayıtlı taşınmazla ilgili olarak dava dışı …. aleyhine … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1299 Esas sayılı dosyası ile şufa davası açtığını ve davanın kabulle sonuçlandığını, kararın temyiz aşamasında …’in payını satış suretiyle tapuda davalıya devrettiğini, satışın muvazaalı yapıldığını ve davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; çekişmeli payın davacının önalım hakkını sonuçsuz bırakmak amacıyla temlik edildiği, davalının da diğer paydaş Selda ile yakınlığı bulunması nedeniyle … Medeni Kanununun 2.maddesi anlamında iyiniyetli sayılamayacağı ve olayı bilen konumundu bulunduğu, böylece … Medeni Kanununun 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.859.08.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.