YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1632
KARAR NO : 2011/2220
KARAR TARİHİ : 28.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1396 parsel sayılı taşınmazdaki payının satışı konusunda davalı … ile anlaştıklarını, ancak okuma yazma bilmemesi ve yaşlı olmasından dolayı yanlışlıkla maliki olduğu 1072 parselin satışının yapıldığını öğrendiğini, davalı …’in de bu durumun farkında olmasına rağmen ses çıkarmadığını ve daha sonra taşınmazı muvazaalı olarak gayri resmi eşi dava dışı Fatmaana’ya, onun tarafından da akrabası olan davalı …’ya satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek, 1072 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescile, olmadığı taktirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazın satışının resmi şekilde gerçekleştiğini ve iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın hata sonucunda davalı … adına tescil edildiği, diğer davalının da bu durumu bilen konumunda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davada ileri sürülen vakıaların kanıtlandığı anlaşıldığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 485.29.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 28.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.