YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1569
KARAR NO : 2011/2658
KARAR TARİHİ : 09.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları olan anneleri Hanım’ın kendilerinden mal kaçırmak amacıyla murisi …’tan kalan taşınmazlar yönünden miras taksim sözleşmesi düzenlediğini, bu işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu 195, 751, 752 ve 1308 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine dair verilen karar, Dairece; “… miras bırakanın temliklerinin muvazaa ile illetli olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmaması sebebi ile bu yöne değinen temyiz itirazlarının reddine, ancak, dava konusu taşınmazların değerleri belirlenerek eksik harç yargılama sırasında tamamlanmış olduğuna göre, tamamlattırılan eksik harç ve dava konusu taşınmaz pay değerleri gözetilerek kendilerini vekille temsil ettiren davalılar yararına nisbi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, dava dilekçesinde belirtilen dava değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru olmadığı gibi, dava reddedilmiş olmasına karşın maktu ret harcı yerine nispi harca hükmedilmesinin de isabetsiz olduğu ” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.