YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14656
KARAR NO : 2012/2857
KARAR TARİHİ : 14.03.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Şirketin maliki olduğu 38 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak davalı … tarafından yapılan ifraz işlemi sırasında, bu konuda şirketi temsil ve ilzama yetkili olmayan şirket ortaklarından …’nin, taşınmazın 350 m²’lik bölümünü bedelsiz olarak yola terk ettiğini, 38 sayılı parselin ifrazından oluşan 126 ve 127 nolu parsellerin Şirket adına tescil edildiğini, yetkisiz temsilci tarafından yapıldığından bedelsiz olarak yola terk işleminin yolsuz olduğunu ileri sürerek, yola terk edilen 350 m²’lik kısmın eşit olarak 126 ve 127 nolu parsellere ilavesi suretiyle Şirket adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı … hakkındaki davanın husumet yokluğundan; davalı … hakkındaki davanın ise yerinde olmadığından reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 28.12.2004 tarihli ve 1258 sayılı belge içeriğinden davadışı …n davacı şirketin temsilcisi konumunda olduğu ve yola terk işlemini gerçekleştirme yetkisinin bulunduğu anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.