YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14495
KARAR NO : 2011/13438
KARAR TARİHİ : 22.12.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davacı …’ın, akrabaları olan davalıdan aldığı 35.000.-TL borç karşılığında Muratlı İlçesinde bulunan ve paydaş oldukları bir taşınmazı devrederek borcu kapattıklarını, buna rağmen davalının aldığı 15.09.2005 tarihli vekaletnameyi kullanarak kayden paydaş oldukları 66 parselde kayıtlı taşınmazdaki hisselerini el ve işbirliği içinde hareket ettiği dava dışı oğlu Serkan’a, Serkan’dan da kendisine satış göstermek suretiyle intikalini sağlayarak vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, çekişme konusu taşınmazı davacılarla anlaşarak 70.000.-TL’ye satın aldığını, 35.000.-TL’sini banka aracılığı ile ödediğini, kalan kısım ile davacıların tefecilere olan borçlarını ödediğini, Muratlı İlçesinde bulunan taşınmazı ise 3. kişiden satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların iddialarını kati delillerle ispat edemedikleri gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılardan temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.’nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.