YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14435
KARAR NO : 2011/13454
KARAR TARİHİ : 22.12.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,OLMAZSA TAZMİNAT

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 6277 parselde yer alan A blok 2 bağımsız bölüm nolu meskenin davalı …’ya, 6508 parsel B Bloktaki 2 nolu bağımsız bölümün de davalı …’ye ; davalı oğlu … tarafından kendisinden hile ve ikrah suretiyle alınan vekaletnameye istinaden satış şeklinde temlik edildiğini, işlemlerin hile, ikrah ve gabin hukuksal nedenleriyle geçersiz olduklarını, diğer davalıların da haksız eylemleriyle devirlerin gerçekleştirilmesini sağladıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı vekiline eksik harcı tamamlaması için verilen kesin süreye rağmen eksik harç ikmal edilmediğinden HUMK’nun 409/ 5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.’nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,25 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.