YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14243
KARAR NO : 2012/2247
KARAR TARİHİ : 05.03.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı …’ın …Mahallesinde yer alan 25738 ada, 10 parsel sayılı taşınmazı üzerine davalı şirketin baz istasyonu kurduğunu, baz istasyonlarının yaydığı elektromanyetik dalgaların insan sağlığına zarar verdiğini, bölgede yaşayan insanların sağlığının ve psikolojisinin olumsuz etkilendiğini ileri sürerek, çekişme konusu baz istasyonunun kaldırılarak elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı…İletişim Hizmetleri AŞ.,davacıların aktif husumet ehliyetinin olup olmadığının belirlenmesi, dava değerinin saptanarak harcın tamamlanması gerektiğini, baz istasyonlarının kurulum ve denetleme işlemlerinin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna verildiğini, kurulan baz istasyonunun Elektronik Haberleşme Cihazları Güvenlik Sertifikası Düzenlemesine ilişkin Yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu, ilgili yönetmelikte belirlenen referans değerlerinin çok altında frekansta yayın yapıldığını, ilgili yönetmeliğe uygunluğun keşfen belirlenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı ise; usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, baz istasyonun yerleşim yeri içinde olduğu, insan sağlığı açısından psikolojik kaygıların artmasına yol açtığı, hizmet sunan davalıların yerleşim yeri dışında insan sağlığı yönünden herhangi bir kaygıya yol açmayacak şekilde hizmet verme yollarını aramaları gerektiği, insan sağlığının en büyük değer olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı …Ş. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı … Hizmetmleri A.Ş.’nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 184,40 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 5.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.