YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1421
KARAR NO : 2011/3763
KARAR TARİHİ : 31.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan annesinin 8140 ada 16 parsel 4 bağımsız bölüm nolu taşınmazını 20.6.2008 tarihinde ve satış suretiyle dava dışı oğlundan olma torunu davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemin kendisini mirastan mahrum bırakma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, akit tarihinde miras bırakanın 87 yaşında olup melekelerinin yeterince çalışmadığını ve kulaklarının iyi duymadığını, oğlunun yönlendirmesiyle taşınmaz üzerinde mevcut ipoteğin kaldırılması zannı ile satış işlemini gerçekleştirdiğini ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişme konusu taşınmazın satışının gerçek olup, işlemde muvazaa bulunmadığını, davacının da bilgisi dahilinde yapılan satıştan hissesine düşen kısmı aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakan tarafından yapılan temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve pay oranında tescil olmazsa tenkis isteklerine ilişkin olup; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, mahkemece, davanın kabulü ile tapu iptali ve davacının miras payı oranında tescile karar verilmesi doğrudur. Davalının, öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak; davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verildiğine göre, çekişme konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle belirlenen değerinden davacının miras payına isabet eden miktarın dava değeri olacağı nazara alınarak, bu değer üzerinden karar harcı alınması gerekirken, taşınmazın tamamının ve akit tarihi itibariyle saptanan değeri üzerinden fazla harca hükmedilmiş olması isabetsizdir.
Ne varki, anılan husus yeniden yapılan yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. bendinde yer alan “4.018,41.-TL” rakamının hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve yerine “1.960,20.-TL” rakamının yazılmasına ve yine aynı bendin devamında “3.883,41 TL” rakamının hükümden çıkarılıp, yerine “1.825,20.-TL” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,, 31.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.