YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13745
KARAR NO : 2011/11691
KARAR TARİHİ : 22.11.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu bağımsız bölümün yer aldığı siteye komşu parseldeki davalı …Ş. Mensupları Munzam Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfına ait binanın çatısına davalı şirketler tarafından iki tane baz istasyonu kurulduğunu, baz istasyonunun kendisinin ve aile bireylerinin, hatta çevrede yaşayan diğer insanların sağlığı için tehlike oluşturduğunu ileri sürüp baz istasyonlarının kaldırılmasını istemiş, yargılama sırasında davacının taşınmazı temlik etmesi üzerine yeni malik davayı sürdürmüştür.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … Hiz.A.Ş. ve davalı … Tel.A.Ş. vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.11.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden …İletişim Hizmetleri A.Ş.vekili gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılardan …İletişim Hiz.A.Ş’nin ve Vadofona Tel.A.Ş.’nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK.’nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 22.11 .2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.