YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13324
KARAR NO : 2012/1307
KARAR TARİHİ : 13.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, muris muvazaası nedeniyle aleyhine hükmedilen tazminat bedeli içerisinde mülkiyetinin kendisine ait olduğu bir taşınmazında yer aldığını ileri sürerek, hükmedilen tazminat miktarının anılan taşınmaz değeri oranında düşürülmesini ve yargılamanın yenilenmesi yoluyla bedelinin tazminini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, HMK.’nın 445. maddesindeki koşulların oluşmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yargılamanın yenilenmesi davasında öne sürülen iddialar ve vakıaların dava tarihinde yürürlükte bulunan HUMK 445. maddesinde ve bu yasayı yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Yasanın 375. maddesinde sayılı nedenlerden hiçbirisine uymadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.