YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12425
KARAR NO : 2012/2957
KARAR TARİHİ : 15.03.2012
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, asıl davasında, tescil harici bırakılan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 100 m2 lik taşınmaza davalı …’nin bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi,yıkım ve Hazine adına tescil istemiş, sonrasında taşınmazın belediye adına 1335 sayılı parsel olarak tescili nedeniyle … Belediyesini davaya dahil etmiş; birleşen davasında ise,1335 sayılı parselin 2981/3290 sayılı yasalar uyarınca belediye adına tescilinden sonra davalı …’ye devredildiğini, ancak taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ve tescil işlemlerinin yasalara aykırı olarak gerçekleştirildiğini belirterek tapu iptali ve hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar Dairece ” eldeki davanın davalı gerçek kişiye hasredilmesi, tahkime tabi kuruluşlar yönünden hakem sıfatıyla bir karar verilebilmesi için tefrike hükmedilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, bozmaya uyularak ” gerçek kişiye yönelik davanın reddine, belediyeye yönelik davanın tefrik edilerek hakem esasına alınmasına ve yargılamanın hakem esasında devamına” ilişkin verilen hüküm de Dairece ” 4916 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle hakem dosyasında görevsizlik kararı verildiği, Hazine ile belediye arasındaki çekişmenin eldeki davanın sonucunu etkileyeceği, bu nedenle her iki davanın birleştirilerek gerekli soruşturmanın yapılması ,Hazinenin idari yargıda açtığı davanın kesinleşmesinin beklenilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulması üzerine hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yeniden yapılan yargılama sonucunda ” asıl ve birleşen davaların reddine” ilişkin verilen karar da Dairece” Belediye Encümen Kararına göre davalı … adına oluşturulan çap kaydının 2981 sayılı Yasa hükmüne uygun olarak tesis edilip edilmediğinin araştırılması, başka bir anlatımla davalının anılan yasa hükümlerinden istifade olanağının bulunup bulunmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi , diğer taraftan 1335 sayılı parselle ilgili hazine adına 3402 sayılı Yasanın 18. madde koşullarının oluşup oluşmadığının , dava tarihinde bu yeri …nin kullanıp kullanmadığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, ayrıca nizalı yerin tescil harici bırakılma nedeni araştırılarak kamu malı niteliğinde olmadığı anlaşıldığı takdirde , davalı …’nin … Medeni Kanununun 1023. madde koşullarından yararlanıp yararlanmayacağının üzerinde durularak değerlendirilmesi hasıl olcak sonuca göre davacı Hazinenin dava ve birleştirilen davadaki istekleri yönünden bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir” şeklindeki gerekçeyle bozulmuş ve mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde ” asıl ve birleşen davaların reddine” karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.