YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12262
KARAR NO : 2011/11642
KARAR TARİHİ : 21.11.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İPTAL TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, İsmail Ünlü mirasçısı olduğu halde amcası …nüfusuna kaydedildiğinden miras ve taksim yoluyla gerçek babası… adına kayıtlanması gereken taşınmazların 1972 tarihli kadastro tespit çalışmaları sırasında 1955 tarihinde ölen İsmail mirasçıları adına kayıtlandığını, tespit sırasında…’nün nüfusuna kayıtlı olmadığından mirasçı olarak adına tespit yapılmadığını, bu nedenle yaptığı itirazın kadastro komisyonunca reddedildiğini ve tespitin 26.03.1974 tarihinde kesinleştiğini, öte yandan amcası …’nün 05.07.1985 tarihinde ölümü üzerine tek mirasçı olarak kendisi kaldığı halde… mirasçıları ana-baba bir kadeş olduklarını, kendilerinin de …mirasçısı oldukları gerekçesiyle nüfus kaydının iptalini istedikleri ve davanın kabulle sonuçlanarak kesinleştiğini,böylelikle… mirasçıları adına tespit ve tescil edilen taşınmazlardaki hissesinin ketmedildiğini ileri sürerek…’den miras yoluyla intikal eden taşınmazların tespiti ile miras payı oranında tapu iptal ve tescil , kamulaştırma bedelinden kaynaklı alacaklarından dolayı şimdilik 7.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; tespitten önceki hukuki sebeplere dayanılarak dava açma hakkının 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre ile sınırlı olduğu ve 1976 tarihinde ödenen kamulaştırma bedelinden kendisine düşen payın davalılar tarafından ödenmediğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 4721 sayılı TMK’nun 595. maddesi hükmü uyarınca mirasçı murisin ölümü ile tereke üzerinde hak sahibi olacağı somut olayda miras bırakan …’in 1955 tarihinde öldüğü, kadastro tespitinin 1974 tarihinde kesinleştiği ve özellikle hakkın doğduğu tarihe göre bu tarihte yürürlükte bulunan 1766 sayılı Yasanın 31.maddesi (3402 sayılı Yasanın 12/3) hükümde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş bulunduğu, kayıt düzeltim davasının sonraki tarihde olmasının neticeye etkisi bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK.’nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 21.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.