YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12157
KARAR NO : 2012/1420
KARAR TARİHİ : 14.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, bipolar affektik bozukluk teşhisiyle ilaç tedavisi gördüğünü, sonrasında da hasteneye sevkinin yapılarak tedavisine orada devam edildiğini, doktorların bu hastalığın belirtileri üzerine yakınlarını ve eşini uyarmaları nedeniyle yapılan araştırmalarda maliki olduğu 2349 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü davalılardan …’a, onunda davalı …’a satış suretiyle devrettiğini öğrendiklerini, davalı …’ın rahatsızlığını bilerek kendisini işlettiği restorana ortak ve müdür yapacağını söyleyerek kandırdığını, bedel ödemeden taşınmazı elinden aldığını ve alım gücü olmayan yanında çalışan …’a temlik ettiğini ileri sürerek, hile, korkutma vs. yollarla alınan taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hata ve hile olgusunun sabit olup, davalı …’ın iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.02.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil … ve vekili Avukat .., davalı … vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 3.940.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.