YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12120
KARAR NO : 2012/542
KARAR TARİHİ : 26.01.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, Gölbaşı Sulh hukuk Mahkemesinin 18.12.2003 tarih, 2003/11 esas, 2003/523 karar sayılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine dair ilam ile …’nın miras bırakan …’nın mirasçısı olmadığı halde 805, 866 ve 881 parsel sayılı taşınmazlarda adına pay tescili yapıldığını ileri sürerek yolsuz tescil nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile çekişmeli payın adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar Gölbaşı Belediye Başkanlığı ve Tapu Sicil Müdürlüğü, kendilerine husumet yöneltilmeyeceğini belirtip davanın reddini, bir kısım davalılar ise, davanın reddini savunmuşlardır. Diğer davalılar, yargılamaya katılmadıkları gibi davaya cevap da vermemişlerdir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlarda paydaş hale gelen …’nın davacı ve davalıların miras bırakanı olduğu, her zaman tapuda intikal yaptırılabileceğinden davanın konusu olmadığı, diğer davalılar… Belediye Başkanlığı ve Tapu Sicil Müdürlüğü’nün ise pasif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle şahıslar bakımından karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar bakımından davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.