YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12094
KARAR NO : 2012/682
KARAR TARİHİ : 01.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası … ’ın diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 7 parça taşınmazını davalı gelini …’a devrettiğini, satış tarihinde miras bırakanın çok yaşlı olmasından dolayı akıl sağlığının tam olarak yerinde olmadığını ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adına tescilini istemiş, yargılama sırasında bir kısım taşınmazların el değiştirmesi üzerine yeni malikler davaya dahil edilmişlerdir.
Davalı, miras bırakanın ihtiyacı sebebiyle mal satmak zorunda kaldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlemlerin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ve dahili davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ve dahili davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 726.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ve dahili davalılardan alınmasına, 01.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.