YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11992
KARAR NO : 2012/331
KARAR TARİHİ : 19.01.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 716 ada 34 parsel sayılı taşınmazın maliki, murisleri …’nin gaipliğine karar verilerek, kayyım tayin edildiğini, daha sonra Hazine tarafından T.M.K.’nın 588.maddesine dayalı olarak açılan tapu iptal tescil davası sonucu Üsküdar 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.12.2006 gün 2006/114 Esas, 385 Karar sayılı ilamıyla taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ancak miras bırakan…’nin mirasçıları olarak açtıkları dava sonucu kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verildiğini ileri sürerek, yargılanmanın yenilenmesi yolu ile Hazine lehine verilen tescil kararının iptali isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı Kayyım, kayyımlık kararının kaldırılması nedeniyle davada taraf sıfatının bulunmadığını belirtmiş, Hazine vekili ise davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;”muhakemenin iadesinin ancak kesin hükmün tarafları veya onların halefleri isteyebileceği, taraflar dışındakı kişilerin kural olarak hükme karşı yargılamanın iadesi yoluna başvuramayacağı, ancak, bu kuralın HUMK.’ 446.maddesinde istisnaların belirtildiği, kesinleşen hükümde … veya mirasçıları taraf olmadıkları gibi davacıların durumu HUMK. 446.maddesinde belirtilen istisnalar kapsamında nitelendirilemeyeceği, öyle ise yeni bir dava ile ulaşılabilecek bir hakka fevkalede kanun yolu niteliğinde olan iadeyi muhakeme yoluyla ulaşılmasına yasal olarak bulunmadığı, ayrıca iadei muhakeme isteğinin normal bir dava olarak da nitelendirilerek davaya devamında mümkün olmadığı, hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmişitr.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.’nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.