YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11535
KARAR NO : 2012/260
KARAR TARİHİ : 18.01.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı Bafra 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.12.2010 gün ve 175-662 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup; yerel mahkemenin kabul kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere, 492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK’nun 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği; 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HMK’nun 434/III. fıkrasında, harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve Esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, karar verilen dava değeri üzerinden nisbi temyiz harcı alınması gerekirken, maktu harç alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda:
1- HUMK’nun 434. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi yönünde işlem yapılması,
2- Davalının çekişmeli taşınmazı satın alma başvurusunun akıbetinin merciinden sorularak, cevabi yazısının evraka eklenmesi,
Yukarıdaki hususlar yerine getirildikten sonra sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,18.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.