YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1135
KARAR NO : 2011/3419
KARAR TARİHİ : 24.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 8 sayılı imar parselinin tapuda davalı … dışındaki diğer davalıların miras bırakanı …adına kayıtlı olduğunu, oysa anılan yerin miras bırakan … adına kayıtlı 9 sayılı kadastaral parselden yola tahsis amacıyla davalı belediyeye bağışlandığını, belediyenin de bağış amacına aykırı olarak…’e tahsis ettiğini, imar işleminin idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu tescile konu edildiğini, bağışın söz konusu olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “8 sayılı imar parselinin tapuda bir kısım davalıların miras bırakanı …adına kayıtlı olduğu, imar öncesi kadastral 9 sayılı parselin ise davacının miras bırakanı … ‘a ait olduğu, davacı dışındaki mirasçılarla davacı arasında 27.11.1998 tarihli rızai taksim sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme de çekişmeli yerin davacıya bırakılmasının öngörüldüğü, yargılama sırasında diğer mirasçıların tutanağa geçen beyanlarıyla bu olguyu doğruladıkları, diğer taraftan çekişme konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu oluştuğu, ancak imar şuyulandırma işleminin idari yargıda iptal edilerek kesinleştiği ve böylece imar parseline ilişkin sicil kaydının illetten mücerret hale geldiği ve yolsuz tescil durumuna düştüğü anlaşılmaktadır. O halde, çekişme konusu imar parselinin öncesini teşkil eden kadastral parselin geometrik durumunun ihyası ile dayanılan taksim sözleşmesinde öngörülen mülkiyet durumu da gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hukuki dayanağı kalmayan imar parseli üzerinden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı … Başkanlığının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12,55 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.