YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10906
KARAR NO : 2011/12227
KARAR TARİHİ : 05.12.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1993 yılına kadar Fransa’da çalışan murisi Zülfikar’ın 1993 yılında eşini ve çocuklarını bırakarak Türkiye’ye geldiğini, davalı … ile birlikte yaşamaya başladıktan sonra davaya konu taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı …’e temlik ettiğini, Ahmet’in de muvazaalı olarak Sevgi’ye devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil talep etmiştir.
Davalı …, Zülfikar ile gayrıresmi evlendiklerini, taşınmazı önceki eşinden kalan para, şahsi birikim ve kardeşlerinin yardımı ile aldığını savunmuş, davalı … ise, taşınmazın kendisine 20.12.1974 tarihinde ölen babasından kaldığını, daha sonra yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 6 adet daire aldıklarını, Zülfikar’ı arsa sahibi olarak tanımadıklarını beyan etmiştir.
Mahkemece, 36852 ada 1 parsel öncesinin 9211 ada 7 parsel olduğu ve imar sonucu 36852 ada 1 parsele şuyulandığı, davalı …’in başından beri paydaş olduğu, taşınmazda daha sonra kat irtifakının kurulduğu ve payına karşılık 11 nolu bağımsız bölümün verildiği ve bu bağımsız bölümün davalı …’ye satıldığı, muris Zülfikar …’ın davaya konu taşınmazda hiç bir zaman paydaş veya malik olmadığı, dolayısıyla muris tarafından yapılan temlik ve devir bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK’nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.