YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10235
KARAR NO : 2011/11840
KARAR TARİHİ : 28.11.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kadastro tespit çalışmaları sırasında ortak miras bırakanları …. adına tespit edilmesi gereken 14 parça taşınmazın, mirastan mal kaçırmak amacıyla “ölü olduğu belirtilmek suretiyle oğulları … adına ” senetsizden tespit ve tescil edildiğini, daha sonra da … mirasçıları arasında taksim edildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazların senetsizden davalıların murisi adına tespit ve tescil edildiğini, bu tür tasarruflarda muvazaa iddiasının dinlenemeyeceğini, 01/041/1974 tarihli İ.B.K’nın uygulanamayacağı, kök murisin mirasçılarından …’nin terekesine dayalı olarak dava açıldığından pay oranında talepte bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kadastroca senetsizden davalı adına tespit ve tescil edilen taşınmazlar bakımından 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK.’nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.