YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10233
KARAR NO : 2011/11836
KARAR TARİHİ : 28.11.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İPTAL,TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, 56 ada, 88 parsel sayılı taşınmazın 288/11520 şer pay maliki … kızı ….’nın gaip olmaları nedeniyle …Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.11.993 tarih ve 1993/241 E. 279 K. sayılı ilamı ile ….Defterdarının kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin 10 yılı doldurduğunu belirtilerek TMK’nun 588 maddesi uyarınca …’nın gaipliğine ve taşınmazdaki hisselerinin Hazine adına tesciline, birleşen davanın reddine karar verilmesi istemiş, dava Vakıflar Genel Müdürlüğüne ve…Belediye Başkanlığına ihbar olunmuştur.
Birleşen dosya davacısı Vakıf, dava konusu 356 ada, 88 parsel sayılı, Haremeyn Muhteremeyn Ayasofya-i Kebir ve Kule-i Zemin Vakfından icareli taşınmazın, 288/11520’şer payla … kızları Marike ve Sokerina’nın kayıt maliki olduklarını, tapu kaydında mutasarrıf olarak adı geçenlerin gaip olmaları nedeniyle, vakıf taşınmazlarının 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek 5737 sayılı Vakıflar Yasasının 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Kayyum, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı- birleşen davalı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı-birleşen davalı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK’nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.