Yargıtay Kararı 1. Hukuk Dairesi 2011/10183 E. 2011/12075 K. 01.12.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10183
KARAR NO : 2011/12075
KARAR TARİHİ : 01.12.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan … …’in ölümü üzerine davalının kendisini tek mirasçı olarak gösteren mirasçılık belgesi alarak 6 parça taşınmazın adına tescilini sağladığını, daha sonra üç parça taşınmazı dava dışı kişilere satış suretiyle temlik ettiğini, mirasçı olduklarının alınan veraset belgesi ile belirlendiğini ileri sürerek 160, 141 ve 491 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, üçüncü kişilere devredilen 263, 154 ve 152 parsel sayılı taşınmazların paylarına isabet eden 8.000,00.-TL değerinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, miras bırakanın tek mirasçısı olduğunu, davacıların dava açma haklarının bulunmadığını, dava konusu taşınmazları 30 yıldır kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakan … …’in mirasçılarını gösterir iki ayrı veraset belgesi olduğu, davacıların verilen süreye rağmen mirasçılık belgeleri arasındaki çelişkiyi giderecek yönde dava açmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava ketmi verese hukuksal nedenine dayalı olup, yalnızca davalıyı mirasçı gösteren veraset belgesinin aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli olduğu, aksinin ancak hasımlı verasetin iptali davası ile kanıtlanabileceği, somut olayda böyle bir belge sunulamadığı, öte yandan, davacıya bu yönde dava açması için verilen 2.önelin 1086 sayılı HUMK’nun 163.maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK’nın 94.maddesi) kesin nitelikte bulunduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK.’nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 01.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.