YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/652
KARAR NO : 2010/5222
KARAR TARİHİ : 04.05.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAHİLİ DAVALI : …
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortağı bulunduğu İntumaş isimli şirketin 1996 yılında girdiği ekonomik sıkıntıdan dolayı finans sağlamak amacıyla davalı … Kura’nın ortağı ve yöneticisi olduğu … finansal hizmetleri A.Ş. ile faktöring sözleşmesi düzenlendiğini ve alacağın teminatı olarak dava konusu 13 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını davalıya devrettiğini, ondan da danışıklı biçimde dahili davalı …’na devredildiğini, teminata konu alacağın temlik suretiyle tahsil edilmesi nedeniyle teminat konusunun ortadan kalktığını ileri sürerek, tapunun iptal ve tescilini istemiş, yargılama aşamasında verdiği ıslah dilekçesi ile inançlı temlik yanında hile ve ikrah nedenlerine de dayandığını beyan etmiştir.
Davalı ve dahili davalı; iddiaların yazılı delille kanıtlanması gerektiğini olayda hile ve ikrah koşullarının bulunmadığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;”dosya içeriği ve toplanan delillerden taraf muvazaası iddiası yönünden 05.02.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında belirtilen anlamda yazılı delil ibraz edilemediği gözetilerek davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak davacı 30.06.2004 tarihli dilekçesiyle davasını yöntemine uygun biçimde ıslah ederek dava dilekçesinde ileri sürdüğü hukuki neden yanında hile ve ikrah nedenlerine de dayandığı halde ileri sürülen bu iddialar yönünden hükme yeterli bir araştırma yapılmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan soruşturma sonucu davacı iddiaları sabit görülmeyerek davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.05.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden … vekili Avukat … ve diğer temyiz eden vekili Avukat … geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukatlar gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının
./..
gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
…