YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/551
KARAR NO : 2010/5214
KARAR TARİHİ : 04.05.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : … VS.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …’nin dava konusu 1158 parsel sayılı taşınmazdaki payını, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıların miras bırakanı olan oğlu …’a temlik ettiğini ileri sürerek, tapunun miras payları oranında iptal ve tescilini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davalılardan … ve … aleyhine açılan davanın kabulüne, …,… yönünden husumetten reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; ” dosya içeriğinden, toplanan delillerden; miras bırakanın, davalıların miras bırakanına yaptığı temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak haklarındaki dava husumetten reddedilenler yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi gereğince belirlenecek ücrete hükmedilmesi gerekirken fazla Avukatlık parası tayin ve takdirinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.05.2010 Salı günü saat 9.20’de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.293.35.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 04.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
…