YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/536
KARAR NO : 2010/5221
KARAR TARİHİ : 04.05.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …’in dava konusu 244 parselin tamamı ile 180 parseldeki 3/8 payını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı gelinine temlik ettiğini ileri sürerek, tapuların payları oranında iptal ve tescilini istemişlerdir.
Davalı, kayınpederi olan miras bırakanın kendisinden ödünç aldığı altınların bedelini dava konusu taşınmazlarla ödediğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların muvazaa iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.5.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.415.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…