YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4670
KARAR NO : 2010/5471
KARAR TARİHİ : 10.05.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2297, 2323, 822,125 ve 1134 parsel sayılı tarafların müşterek murislerinden intikal eden taşınmazlardaki paylarının davalılardan kardeşi …’e satışına ilişkin 01.12.1986 tarihli resmi senetteki mühür ve parmak izinin kendisine ait olmadığını, satış nedeniyle davalı …’den hiç para almadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazlardaki payın satışına ilişkin resmi senedin geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, taşınmazları davacının rızası ile bedelini ödeyerek satın aldığını, davalı … ise, tapu kaydına güvenerek iyiniyetli olarak taşınmazı iktisap ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, resmi akitteki parmak izinin davacıya ait olduğunun Adli Tıp Kurumu Raporu ile belirlendiği ve davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada ileri sürülen sahtecilik iddiasının kanıtlanamadığı, 01.12.1986 tarihli işlemde davacının bizzat hareket ettiği ve işlemi parmak izi ile onayladığı, resmi akitteki parmak izinin davacıya ait olduğunun Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesince düzenlenen raporla belirlendiğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…