YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4657
KARAR NO : 2010/5193
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 04/07/1997 tarihinde davalıya satılan 10395 parsel sayılı arsa üzerine, imzalanan özel şartname gereğince ihale tarihinden itibaren altı ay içerisinde inşaat yapılması gerektiği aksi takdirde işlemin iptal edileceğinin kararlaştırılmış olmasına karşın davalının belirtilen şartnameye, yapı yapmayarak, aykırı davrandığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davacının yükümlendiği alt yapı çalışmalarını yapmamış olması nedeniyle taşınmazın üzerine inşaat yapılamadığını, kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenmiş arsa özel şartnamesi gereğince dava konusu taşınmaz üzerinde davalı tarafından inşaata başlanılmadığının belirlenmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazın satışı sırasında öngörülen koşulların davalı tarafından yerine getirilmediği, esasen gerek 1580 sayılı Belediye Yasasının 70. ve 5393 sayılı Belediye Yasasının 18.maddeleri uyarınca belediye taşınmazlarının satış yetkisinin belediye meclisine ait olduğu somut olayda ise taşınmaz satışının meclis kararına dayanmadığı anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 183.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…