YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4350
KARAR NO : 2010/5339
KARAR TARİHİ : 06.05.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada,
Davacı, mirasbırakanın 82 ada 39 parsel 2 bağımsız bölüm nolu asma katlı işyerinin 3/9 payını kızı ve davalıların mirasbırakanı olan Fethiye’ye 31.12.1987 tarihinde ve satış suretiyle temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp, saklı payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı …, mirasbırakanı Fethiye’nin çekişmeli payı bedelini ödeyerek satın aldığını davacının da bunu bildiğini ve bu hususta muvafakatname ve feragatname belgesi düzenlediğini belirtip, davanın reddini savunmuş, diğer davalı … ise bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, davacının iki tanık huzurunda imzaladığı 23.9.2002 tarihli “muvafakatnae ve feragatnamedir” başlıklı belgede satıştan haberdar olduğunu ve hiçbir itirazının olmadığını beyan ettiği halde açtığı iş bu davayla Medeni Kanununun 2.maddesine aykırı davrandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 6.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…
…