YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4278
KARAR NO : 2010/5117
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : … VS.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı …’in mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 3 parsel sayılı taşınmazının intifa hakkını üzerinde bırakıp, çıplak mülkiyetini eşi olan davalı …’a satış suretiyle muvazaalı olarak temlik ettiğini, onun da oğlu olan diğer davalıya devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi … ‘nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın ara malik …’a yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu ikinci el konumunda bulunan …’ın da miras bırakanın oğlu olup, muvazaalı işlemi bilen ve bilmesi gerekli kişi konumunda olduğu ve … Medeni Kanununun 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı anlaşıldığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 815.42.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 03.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…