YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4073
KARAR NO : 2010/5157
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2705 Sayılı Yasa ile değişik 1312 Sayılı Yasa ve ilgili Yönetmelik uyarınca; Belediye ve köylerde kurulan birliklerin ve elektrik hizmeti için kurulmuş diğer birimlerin elektrik hizmetine ilişkin tesis ve işletmelerinin TEK’e devrinin öngörüldüğünü, anılan yasaya göre oluşturulan devir kurulunun aldığı kararlarla davalı belediyenin mülkiyetinde bulunan 290 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda yer alan hamamın belediye mülkiyetinde kalmasına, elektrik tesisleri ve jeneratörlerin bulunduğu binanın TEK’e devrinin karara bağlandığını, ancak devrin gerçekleştirilemediğini, TEK’in yeniden yapılanması sonucunda TEDAŞ tarafından kullanılan taşınmazların davacı Genel Müdürlüğe bırakıldığını, alınan idari kurul kararına karşı idari yargıda açılan iptal davasının redle sonuçlandığını, kararın derecettan geçerek kesinleştiğini ileri sürerek, 290 ada, 1 ve 2 parselde elektrik tesisleri ve jeneratörlerin bulunduğu yerin ifraz edilerek kurum adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, elektrik santral binasının tarihi eser olarak tescilli olduğunu bu nedenle Belediye Meclisinin 17.03.1997 tarih, 43 sayılı kararı ile kütüphane vasfı ile imar planına işlenmesine karar verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, idari yargıda dava açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiş, mahkemece HUMK 432/1-4 maddesi gereğince yasal süreden sonra yapıldığı gerekçesiyle temyiz istemi 28.01.2010 tarihli ek karar ile reddedilmiştir.
Temyiz isteğinin reddine ilişkin karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…