YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3695
KARAR NO : 2010/5155
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, 653 ada, 12 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına kayıtlı iken Erzurum Belediyesine “otopark ve yeşil alan” olarak kullanılmak üzere 6785 Sayılı Yasanın 31. maddesi uyarınca bedelsiz terkin edildiğini, taşınmazın mülkiyetinin Büyükşehir Belediyesine, intifa hakkının ise Yakutiye Belediyesine ait olduğunu, davalı belediyelerin tahsis amacı dışına çıkarak çekişmeli taşınmaza “pasaj yaparak işyerlerini kiraya verdiklerini”, tahsis amacına aykırı kullanımın tespiti ve tahsis amacına uygun hale getirilmesi için açılan davanın kabulle sonuçlandığını, ancak Belediyelerin taşınmazın eski hale getirilmesi için bir girişimde bulunmadıklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Belediyeler, dava konusu ile ilgili olarak kesin hüküm bulunduğunu taşınmazın devrinin idari işlemle yapıldığını, iptali için de idari yargıda dava açılması gerektiğini, ayrıca binanın yapılmasından kaynaklanan masrafların ve kira gelirinden doğacak kazanç kaybının da karşılanması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 03.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…