YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3666
KARAR NO : 2010/4837
KARAR TARİHİ : 26.04.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı yaşı küçük …’ya velayeten …’nın miras bırakanı olan dedesi…’in maliki olduğu 1420 parseli gelini davalı …’a ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, bu taşınmazın daha sonra 4 parsele ifraz edilerek oluşan 1603 ve 1604 parsellerin murisin gelinleri…ve …’ye satış suretiyle temlik edildiğini, 1418 parsel sayılı taşınmazın ise ara malik tarafından davalı …’ye satış suretiyle devredildiğini işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tesciline karar verimlisini istemiştir.
Davalılar, murisin bakıma muhtaç olduğunu ve davalılar tarafından bakıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılara yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
–
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişmeli 1420 parsel sayılı taşınmazı aslında bağışlama istemesine karşın, ölünceye kadar bakıp gözetme biçiminde; 1418 parsel sayılı taşınmazı da satış biçiminde temlik ettiği saptanmak suretiyle davacı torunu …’nın payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 937.27.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.