YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3655
KARAR NO : 2010/4844
KARAR TARİHİ : 26.04.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı Develi Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.1.2010 gün ve 451-20 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili 15.03.2010 tarihli dilekçesinde, temyize cevap vermekle beraber, bir kısım temyiz nedenleri ileri sürmüş olup, mahkemece anılan dilekçe nedeniyle temyiz harcı alınmadan dosyanın gönderildiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, 492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmanda, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK’nun 434/I. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK’nun 434/III. fıkrasında ise, harcın ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Bu durumda, HUMK’nun 434.maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine , GERİ ÇEVRİLMESİNE,26.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.