YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3515
KARAR NO : 2010/5173
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası …’ın çekişme konusu taşınmazlarını halasının eşi olan … ‘a temlik ettiğini, … ‘ın da anılan taşınmazları mirasçı olan …,… ‘e devrettiğini, murisin paraya ihtiyacı olmadığını, uzun süre alkol aldığı için sağlıklı düşünme yetisinden mahrum olup, eniştesi … ve davalı kardeşlerinin murisi kandırarak onun hulus ve saffetinden istifade edip, tehdit ile taşınmazların devri için zorladıklarını, gabinin de söz konusu olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile muris … adına tescilini istemiş, yargılama sırasında gabin hukuksal nedenine dayandığını bildirmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, hata ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı davada Borçlar Kanununun 21 ve 31.maddesinde sözü edilen hak düşürücü sürenin gerçekleştiği anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…