YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3384
KARAR NO : 2010/5156
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ, ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan … ‘nun kayden malik olduğu dava konusu 1870 ada, 5 parsel sayılı taşınmazı, davalıya ölünceye kadar bakma akdiyle temlik ettiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, yaşlılığından ve yalnızlığından yararlanarak, baskı ve tehditle sözleşmenin yapılmasını sağladığını, daha sonra da dava dışı kişilere temlik ettiğini ileri sürerek son mirasçı sıfatı ile ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile dava tarihi itibariye rayiç bedeli olan 180.000.00.-TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Fer’i müdahil…, muris … ’nın bekâr ve çocuksuz öldüğünü geriye mirasçı olarak kardeşi …’in çocukları …,… ’nun kaldığını, Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.05.2007 tarih, 2007/854 Esas – 713 Karar sayılı mirasçılık belgesi ile sabit olduğunu belirtmiştir.
Davalı, hazinenin dava açma hakkının olmadığını, ölünceye kadar bakma akdinden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, tehdit ve baskı iddiasının da hak düşürücü süre nedeniyle dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 03.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.